El Ibis eremita , como gallinas en l'Empordà.

 

La escena podría pasar por un ejercicio de armonía rural: ganado pastando, arquitectura tradicional y la silueta rotunda de la torre dominando el conjunto. Pero basta afinar un poco la mirada para detectar que no estamos ante un paisaje espontáneo, sino ante un espacio profundamente intervenido. La torre no es aquí un vestigio histórico integrado en su entorno, sino el eje de un dispositivo funcional al servicio de una narrativa muy concreta: la de una naturaleza reconstruida bajo supervisión.

El primer plano —esa valla que ordena y delimita— actúa casi como metáfora involuntaria. Todo está contenido, regulado, diseñado. Incluso lo que pretende presentarse como salvaje responde a una lógica de gestión intensiva. El ganado, el terreno segado, la propia accesibilidad del conjunto: nada queda al azar. En ese contexto, la presencia del ibis eremita deja de ser un fenómeno ecológico para convertirse en un elemento más de un sistema cuidadosamente coreografiado.

Hay una paradoja difícil de obviar: se pretende “reintroducir” una especie en un entorno que ya no es el que fue, y hacerlo además mediante infraestructuras y apoyos constantes. La imagen no muestra un ecosistema que acoge, sino un escenario que se prepara. Y en ese matiz —sutil pero decisivo— es donde se abre la duda legítima: ¿estamos restaurando procesos naturales o simplemente insertando piezas en un decorado funcional?

Desde una lectura más amplia, la fotografía sintetiza bien el modelo: intervención, control y relato. Todo funciona, sí, pero porque todo está sostenido. La autosuficiencia, que debería ser el objetivo último de cualquier acción de conservación, queda en segundo plano frente a la visibilidad del resultado. Y eso introduce un sesgo que conviene señalar sin estridencias, pero con claridad.
Quizá la imagen no busque plantear preguntas, pero las contiene. Porque más allá de su aparente serenidad, lo que muestra es un equilibrio condicionado. Y ahí es donde reside la verdadera cuestión: no tanto si el proyecto funciona, sino bajo qué condiciones —y a qué coste— es capaz de hacerlo.

 

En la Torre de Mornau. Una estampa 'histórica' artificialmente recreada que nos cuesta miles de euros al año. Lo que ves es un señuelo del animal cuyo instinto y supervivencia dependen del mantenimiento de esta estructura.

Esta imagen desmiente cualquier pretensión de naturaleza salvaje. Estamos ante cría asistida, manejo constante y control exhaustivo. Sin esta red y el personal técnico que la mantiene, la colonia colapsaría. Esto es, literalmente, mantener una granja de aves de lujo.

El ibis eremita es una de las  aves más amenazadas del mundo y está catalogada como especie en peligro de extinción a nivel global.

Naturaleza asistida en un paisaje humanizado. La Torre de Mornau vigilando un prado de pasto y ganado. Esta imagen subraya la paradoja del proyecto: se introduce una especie extinta en un ecosistema modificado por el hombre, donde su supervivencia depende de que el hombre siga cuidando el hábitat para ella. Es coleccionismo de lujo, no recuperación de biodiversidad autónoma.

(Fuentes documentales):

Resumen del Programa de Reintroducción (MITECO) — Documento técnico que reconoce el lento crecimiento y los problemas de retorno.

Análisis del fracaso en Siria (Mongabay) — Crónica de cómo un proyecto similar colapsó totalmente.

Muerte del Ibis 'Hel' (Ecologistas en Acción) — El ejemplo de la fragilidad de las aves reintroducidas frente a la realidad del campo.

ANIMALES vs. ZOOS: Una mirada crítica a la cautividad en los zoológicos de David Perpiñán (Autor),  tiene un capítulo dedicado al Ibis eremita.  ( Libro dsponible en Amazón )

 

 

_______________________________________

📍 Lugar: Torre Mornau, Parc Natural dels Aiguamolls de l'Empordà 

📅 Fecha de observación: 14 de abril-2026

🌡️Clima :  🌤️ Mayormente despejado; Temp.Máx.17°C/ Mín.11°C; 

📷  Equipo foto : Canon R7 + Obj. 100-500 RF

🔗 Link en este blog :Aiguamolls de l'Empordà

©️ Todas las imágenes  PacoTorres